Boris Johnson va-t-il survivre au "Partygate" ? "Il a a survécu à beaucoup de choses"

On avait dit que ce rapport publié et rédigé par cette haute fonctionnaire, Sue Gray, serait sans doute ce qui le ferait tomber. Ce rapport est sorti hier, on n’en a pas eu l’intégralité et on ne l’aura peut-être jamais, mais est-ce que ça veut dire que ce fameux rapport n’est au final pas si accablant que cela ?

Le vrai rapport de Mme Gray était et reste dans les tiroirs, mais est toujours accablant. Ce qu’elle dit, c’est qu’il y a de graves insuffisances de jugement et d’encadrement, mais elle ne va pas au-delà de ça parce qu’il n’y a pas un seul nom de collaborateur de M. Johnson qui soit nommé dans ce rapport dans la version édulcorée qui a été remise au Premier ministre et publiée hier.

Ce que nous attendons évidemment tous, à Londres comme à Bruxelles et comme ailleurs, c’est de savoir si Mme Gray va un jour publier le rapport initial qu’elle avait rédigé, car M. Johnson a été miraculeusement sauvé par le gong étant donné que très tardivement, il faut bien le voir, la police londonienne a annoncé qu’elle allait lancer des enquêtes. Elle dispose de plus de 300 photos que des mains innocentes sont venues lui faire parvenir et elle se fonde également sur 500 documents officiels qu’elle est en train de passer au peigne fin.

Sauf que ces 12 enquêtes parallèles de la police londonienne vont mettre des semaines et des mois avant d’aboutir et on ne sait pas à ce moment-là si on nommera des gens, puisque cela paraît prendre une direction assez discrète, c’est-à-dire que les contrevenants, les collaborateurs fautifs et festifs de M. Johnson, vont écoper d’amendes financières, mais leurs noms ne seront pas portés par la police sur la place publique. On aurait donc une espèce d’enterrement de première classe du rapport de Mme Gray, sauf si cette dernière estime elle-même qu’elle peut revenir à la charge et un jour publier l’entièreté du rapport initial.

Vous avez dirigé le bureau européen de Radio France à Bruxelles pendant une vingtaine d’années. Vous avez croisé, vous avez connu Boris Johnson quand il était à l’époque correspondant à Bruxelles ?

Oui, absolument, je l’ai croisé et je l’ai même beaucoup fréquenté puisqu’on faisait à peu près la même chose. Peut-être pas exactement la même chose, mais nous avions la même carte de presse accréditée auprès de l’Union européenne, ça, c’est certain. Est-ce que nous pratiquions la même profession que vous ou moi ? Je crois qu’il avait une approche tout à fait différente. C’était déjà à l’époque une espèce de bonimenteur, un clown, mais en même temps, on sentait qu’il était habité par une espèce d’obsession d’un destin national. Il citait souvent Churchill quand on lui demandait l’heure, c’était quelqu’un qui sortait un peu de l’ordinaire. En plus, il a toujours été persuadé que la fin justifie les moyens, quels qu’ils soient. Et aussi, en tant que journaliste à Bruxelles, il recherchait non pas ce que nous traitions au jour le jour, mais il cherchait systématiquement tout ce qui pouvait, de près ou de loin, ridiculiser les institutions européennes, au mépris de toute réalité.

À la lueur de ce qu’il était à l’époque, j’imagine que ce qui lui arrive aujourd’hui ne vous étonne pas ?

Absolument pas. Il a toujours été ce qu’il est, mais évidemment dans des fonctions de plus en plus importantes. Et ce qu’il était comme journaliste, il n’a pas changé aujourd’hui, il est toujours persuadé que sa faconde, son indéniable talent oratoire, son indifférence ou son mensonge, même patent, et aux convenances, quelles qu’elles soient, le sortiraient de tout mauvais pas. Et il en reste aujourd’hui encore persuadé, j’en suis sûr.