Diminuer la vitesse à 100 km/h sur l'autoroute : 'écologie liberticide' ou plutôt 'liberté du parapet' ?

Que penser de ces critiques d’une écologie que certains qualifient de 'punitive', ou de 'liberticide' ?

Passons d'abord sur 'l’écologie punitive', une formule un peu outrancière qui semble supposer un sadisme un peu bizarre dans le chef des écologistes. Mais face à un péril existentiel comme le réchauffement climatique, ce serait pas vraiment scandaleux de devoir recourir à quelques mesures un peu contraignantes ou embêtantes… Mais en l’occurrence, si on regarde la proposition des 100km/h, il s’agit sans doute d’une des mesures les moins contraignantes par rapport à l’impact pour le climat.

Ainsi, selon l’institut VIAS, un belge parcourt en moyenne 33 km par jour. Donc avec 70% de trajet sur autoroute, en moyenne le passage à 100km/h ferait perdre moins de 2 minutes par jour, même pas 15 minutes par semaine.

Or, cette diminution de vitesse permettrait en théorie d’économiser de 10 à 20% de carburant, et donc d’éviter de 10 à 20% d’émissions par trajet sur autoroute. Et ce n’est pas rien parce que le secteur du transport, c’est le 2e secteur le plus émetteur en Wallonie, avec environ 25% des émissions. Donc réduire substantiellement les émissions des automobiles, en plus de générer des économies sur le carburant, et tout ça pour 2 minutes par jour, est-ce que c’est vraiment une punition, ou un sacrifice insupportable ?

Les appels à la liberté face aux mesures écologiques ont tendance à laisser perplexe.

D’abord, parce que la vie en société est forcément encadrée par des règles. Et la circulation routière est justement l’exemple type d’une pratique qui ne pourrait pas exister sans règles du jeu. L’obligation de rouler à droite, c’est liberticide ? Et le permis de conduire, les feux de signalisation, ils sont liberticides eux aussi ? Et est-ce que les habitants du Royaume-Uni, de la Floride, du Québec et des Pays-bas, sont vraiment moins libres que nous parce que la vitesse maximale y est de 110 ou 100 km/h ?  

Ensuite, la liberté, c’est une valeur importante. Mais ce n’est pas la seule valeur qui importe : le bien-être, la santé, la cohésion sociale, la sécurité, etc. sont autant d’autres valeurs qui doivent être mises en balance avec la liberté. C’est pour cette raison qu’il peut être raisonnable de limiter la vente d’armes pour éviter les fusillades, ou prendre des mesures sanitaires pour protéger les plus vulnérables, ou réduire nos émissions pour protéger ceux qui seront les plus impactés par le réchauffement climatique. 

Plus fondamentalement, nos libertés sont et seront elles aussi affectées par les changements climatiques. Liberté d’habiter dans certaines régions rendues inhabitables par la montée des eaux, les inondations ou les canicules. Liberté d’arroser ses plantations lors de sécheresses et de pénuries d’eau… 

En fait, plus on tarde à agir pour réduire drastiquement nos émissions, plus notre liberté de choisir comment gérer la crise climatique s’amenuise. 

Comme le disait Vaclav Havel, l’ancien président tchèque : si l’on suit les prédictions des climatologues, "nos libertés sont équivalentes à celles d'une personne suspendue au parapet du 20ème étage". Un peu comme quelqu’un qui resterait accroché, suspendu, refusant même de lever le petit doigt pour laisser le maçon re-cimenter la corniche, en s’écriant qu’on atteint à sa liberté.
Entre ne pas lever le petit doigt, ou ne pas lever le pied de l’accélérateur, jusqu’où défendra-t-on cette liberté du parapet ?

Les règles contraignantes ou les interdictions ne sont évidemment qu’un outil à disposition du législateur, à côté des incitations financières, des investissements, ou des choix de politique énergétique.

Mais face à un problème multidimensionnel comme le changement climatique, il ne faut renoncer à aucun outil : ni le tournevis, ni la truelle, ni le rakagnac. Parce que si l’on ne se met pas rapidement à l’ouvrage pour renforcer ce parapet en train de se fissurer, elle risque d’être bien dérisoire notre belle liberté individuelle. 

Alors à ceux qui crient à l’écologie liberticide pour 2 minutes de trajet en plus, n’oubliez pas de jeter un petit coup d’œil en-dessous de vous, histoire d’être sûr que vous n’êtes pas en train de défendre la liberté de rester suspendu au parapet du 20e étage.