Week-end Première

Environnement : Devra t-on rationner l'énergie pour atténuer le réchauffement climatique ?

© shaunl – Getty Images

Les prix des énergies fossiles sont au plus haut. Devra-t-on rationner l’énergie pour chaque citoyen et chaque entreprise. Aujourd’hui, on est loin d’atteindre les objectifs. Mathilde Szuba, sociologue de l’environnement tente un essai de réponse.

 

Aujourd’hui, on n’y est pas du tout

Pour l’auteur, les pouvoirs publics ont essentiellement utilisé un mécanisme pour faire diminuer les émissions de gaz à effet de serre : t les taxe et la fiscalité carbone.

On augmente le prix de l’énergie en espérant que les gens en consomment moins. A l’examen, ce n’est pas très efficace.

Ça génère des revenus pour les Etats mais les effets sont marginaux. Ça ne diminue pas énormément les consommations.

Alors comment faire ? Mathilde Szuba avance une idée : chaque personne devrait avoir son quota carbone. Chacun aurait sa quantité de carbone à dépenser.

Une mesure injuste ?

A première vue, une telle mesure semble injuste. Tout le monde ne sait pas changer facilement de voiture pour passer à l’électrique ou se passer de voiture pour se rendre au travail. Les plus faibles n’ont peut-être pas moyen de mieux isoler leurs habitations.

Pour L’auteur, c’est tout à fait vrai mais il importe de replacer les faits dans leur contexte.

Mais ce qu’il faut savoir, c’est que proportionnellement, ce sont les plus riches qui émettent le plus de gaz à effet de serre. Si on limite les émissions par des quotas, ce sont ces plus riches qui devraient faire le plus d’efforts.

C’est plus juste qu’une taxe qui touche tout le monde.


►►► A lire aussi : Rationner l’énergie pour protéger les plus fragiles


 

Le rationnement et les quotas ne sont pas neufs. Ce sont des mesures qui avaient été appliquées lors de la Seconde Guerre mondiale ainsi que lors de la crise pétrolière des années 70.

Plus près de nous, l’instauration ces quotas de carbone avait été envisagé au Royaume Unis sous le gouvernement de Tony Blair dans les années 2000.

Ces quotas visaient l’énergie et le carburant pour les voitures ainsi que pour les avions. Le principe est simple. En début d’année, chacun reçoit son quota sous forme de points. Les points seraient exigés à l’achat de carburant, de voyages ou d’utilisation d’énergie. A chaque fois et selon vos choix, un certain nombre de points étaient retirés de votre compte. Un peu comme un permis à point.

Loading...

On ne pose pas de jugements sur les choix. Chaque personne qui choisit ce qui compte pour elle et qui gère son budget points.

La mesure n’a pas été mise en place officiellement en Grande-Bretagne. Si elle paraît simple, elle est difficile à prendre et à assumer sur un plan politique. De plus, elle pose question. Après avoir épuisé son quota, que se passe-t-il ? Que faire ?

Cependant, à Bristol et à Londres, des tests ont été menés par des volontaires.

Quelles conclusions ?

Selon Mathilde Szuba, on peut diviser les résultats en 3 tiers :

  • Le premier tiers est atteint facilement. On applique des gestes évidents (moins utiliser sa voiture, chauffer plus efficacement, isoler son habitation….)
  • Le second tiers a demandé plus d’efforts aux participants. Certains ont revendu leur voiture. D’autres ont sous-loué une partie de leur habitation. C’est un gros changement de mentalité.

Enfin, ce qu’ils ont constaté c’est que le dernier tiers est très compliqué à atteindre. Il s’agit de l’aspect social.

Dire à quelqu’un "je ne vais pas te chercher à la gare en voiture ou non, je ne pars plus en vacances avec vous parce que l’on doit prendre l’avion… Ça touche à nos interactions avec les autres.

Si l’effort n’est pas généralisé, ce sont des attitudes difficiles à faire accepter.

 

Inscrivez-vous aux newsletters de la RTBF

Info, sport, émissions, cinéma...Découvrez l'offre complète des newsletters de nos thématiques et restez informés de nos contenus

Articles recommandés pour vous