Le Bigfoot : pourquoi le film de Roger Patterson intrigue-t-il les scientifiques depuis 55 ans ?

Dans le nord de la Californie, Roger Patterson et Bob Gimli, 2 cowboys se baladent le long d’une rivière asséchée dans la région de Bluff Creek (la même région où on a signalé les premières empreintes de bigfoot une dizaine d’années plus tôt). Ils veulent réaliser un documentaire sur le Bigfoot, ils ont donc emporté avec eux, une petite caméra 16mm. Vers 13h15, leurs deux chevaux se cabrent violement : ils ont senti quelque chose qui les effraie. Roger Patterson tombe par terre et remarque à une trentaine de mètres de lui une créature simiesque, gigantesque et accroupie. Il saisit sa caméra, l’enclenche et se dirige en courant vers la créature. L’animal se redresse et part tranquillement, non sans avoir jeté un regard étonné vers les deux hommes.

Le film dure 53 secondes et comportent 952 images en couleur. On y voit un grand singe bipède (plus de deux mètres) totalement inconnu, avec une démarche vraiment étrange.

Evidemment, ce film va directement être énormément critiqué par les sceptiques qui diront qu’il s’agit d’un trucage et simplement d’un comparse qui s’était déguisé avec une peau de singe.

N'en déplaise à leurs détracteurs, on ne peut toujours pas affirmer 55 ans plus tard que ce film est authentique ou qu’il s’agit d’un canular. Ce film a fait l’objet d’études très poussées. A l’époque, les plus grands spécialistes des effets spéciaux (dont les studios Disney) se disaient totalement incapables de réaliser ce type d’effets spéciaux. Qui a l’époque aurait pu fabriquer un costume de bigfoot aussi réaliste ? Dans le film de Patterson, on peut voir les muscles de la créature bouger sous sa peau, les bras sont trop longs et la démarche également serait difficile à imiter pour un humain.

Bien sûr, plusieurs éléments plaident en faveur d’un trucage : Roger Patterson avait dit quelques semaines auparavant à ses amis qu’il était sur le point de réaliser un 'gros coup', ce qui ne plaide pas en faveur de sa crédibilité dans cette affaire. Et on n’a plus le film original, impossible donc de savoir s’il a été trafiqué ou pas…

Quoiqu’il en soit, Roger Patterson est mort peu de temps après, en 1972. Il n’a jamais avoué le moindre trucage. Et son ami Bob Gimlin qui était présent ce jour-là, est décédé il y a quelques années seulement. Et lui non plus n’a jamais avoué la moindre supercherie.

Conclusion : si ce film est un faux, on ne sait toujours pas comment il a été réalisé, et si c’est un vrai, c’est la preuve qu’un animal encore totalement inconnu, peut-être notre cousin éloigné, se balade dans les forêts américaines et canadiennes. Malheureusement, ce petit film de quelques secondes, si intrigant soit-il, ne pourra jamais être considéré comme une preuve définitive.