Après la France et la Belgique, c’est au tour du Royaume Uni de vivre une journée de grève. Grève d’une ampleur qui rappelle celle des années 80 et Margaret Thatcher. C’en est au point que ce mardi, le Prime Minister Rishi Sunack a prévenu les Britanniques : "ce mercredi, ils devront faire face à des perturbations significatives". Manière très British d’évoquer un blocage quasi complet du pays.
La situation est telle que désormais, The Guardian publie un calendrier des grèves. Un point rouge, pour le transport. Un mauve, pour l’école, bleu clair pour la santé, foncé pour les fonctionnaires jaune, la poste, etc. Le sombre mois de janvier n’a jamais eu l’air aussi bariolé…
Qu’est-ce qui explique ce regain de grogne ?
Qu’est-ce qui explique ce regain de grogne – ici, un peu, et chez nos voisins, beaucoup ? Il existe entre nos trois états des points de convergence et aussi quelques solides différences.
D’un côté, en France, la colère est dirigée contre la réforme des retraites.
De l’autre, au Royaume Uni, c’est un malaise plus général qui couve.
Et nous, en Belgique, regardons la mauvaise humeur française avec un peu d’étonnement. L’âge légal de la retraite devrait être porté à 67 ans d’ici 2025.
Merci de respecter ceux qui se lèvent tôt pour aller travailler
Nos deux voisins ont tout de même adressé la même remarque aux grévistes : "merci de respecter ceux qui se lèvent tôt pour aller travailler – a dit un ministre français, ajoutant – quand il y a des blocages, au final ce sont eux qui trinquent". Manière de dire, faites la grève si cela vous chante, mais n’allez pas ennuyer les autres. Et cela, c’est un des points qui posent question, à Paris comme à Londres.
Rishi Sunak, le premier britannique tente de faire adopter une loi que certains qualifient d’antigrève. Une disposition visant en réalité à introduire un service minimum et autorisant à poursuivre les syndicats en justice si ce service n’est pas assuré.
Paris, en revanche a préféré écarter ce débat mais on découvre au fil des pages de commentaires dans les journaux que certains posent la question (Le Figaro, par exemple) quand d’autres préfèrent s’interroger sur l’étendue du droit de grève (jusqu’où les autorités peuvent-elles tolérer le blocage imposé par des manifestants ?)
Garder le cap
Une autre réponse voit les deux capitales se rejoindre. S’il est une approche partagée des mouvements sociaux, c’est bien dans la tentation des deux gouvernements de faire le dos rond. Certes, le message disent-ils a été entendu (Elisabeth Borne a cru nécessaire de l’affirmer sur twitter.) On voit mal du reste comment ne pas entendre une mobilisation comme celle qu’ont connue nos deux voisins ! Mais au-delà, la stratégie reste semblable.
Garder le cap (Borne) et tente de se maintenir au-dessus de la mêlée (Sunak). Là aussi, la technique est aussi vieille que le droit de grève. Jouer la montre, en espérant l’érosion de la mobilisation.
Si la technique est semblable, c’est aussi qu’elle s’ancre dans une autre réalité. Les deux dirigeants sont plutôt mal élus.
Rishi Sunack est l’héritier d’une situation politique totalement vermoulue. Avant lui, une kyrielle de Premiers ministres a fait preuve d'incapacité à gouverner et à régler la question du Brexit qu’ils ont eux-mêmes amorcée.
Elisabeth Borne, première ministre nommée sans passer par les urnes a depuis été confirmée aux législatives, mais enfin, son Gvt en défaut de majorité a fait passer une 10zaine de décisions à coup de 49.3… Disposition qui permet d’adopter un texte sans vote…
Conséquence de cela ? Les 2 dirigeants savent que la seule option pour eux est de se maintenir. Ils le savent. Les Britanniques et les Français également.
