Projet de loi en France pour bannir les cyberharceleurs : Myriam Leroy explique son scepticisme

Autre point critique dans ce projet de loi : cibler les auteurs de haine en ligne condamnés par la justice, or seule une toute petite minorité est jugée. L’impact de la mesure risque donc d’être limité. Et cela serait encore plus vrai en Belgique où la loi est peu adaptée au phénomène de cyberharcèlement comme le souligne amèrement Myriam Leroy : "En Belgique, hors racisme et antisémitisme, tout ce qui est écrit et public est considéré comme du journalisme, et protégé comme tel. Donc toto69 qui te traite de " grosse pute " toute la journée bénéficie de la même protection que le journaliste qui lève d’immenses lièvres relevant de l’intérêt général. Il est dès lors impossible de faire condamner quelqu’un pour harcèlement si celui-ci a lieu uniquement par écrit via les réseaux sociaux."

Elle poursuit : "Inutile d’aller déposer plainte. Moi j’ai réussi à faire condamner mon harceleur parce qu’il avait aussi agi dans la vie "physique", ce qui nous a permis de ne pas nous échouer sur l’écueil de ce qu’on appelle "le délit de presse". La loi belge est l’une des moins adaptées au monde à l’évolution des technologies et des modes d’expression. C’est un drame pour toutes les victimes : elles sont confrontées à une impunité totale."

Comme d’autres spécialistes, elle pointe du doigt l’article 150 de la Constitution : "Il faudrait une volonté politique de modifier un article de la Constitution, l’article 150, pour que les expressions haineuses relevant du sexisme ou de l’homophobie (pour ne citer que ces critères de discrimination) sortent du "délit de presse". Mais plusieurs partis bloquent, et la majorité spéciale n’est pas atteinte au Parlement. Peut-être que quand il y aura des meurtres ciblés motivés par des discours de haine, comme ce fut hélas le cas en Allemagne, ça dessillera les yeux sur l’urgence de la situation. "

Lever l’impunité des cyberharceleurs est pour elle une priorité : "La priorité : changer la loi pour permettre des procès au pénal. Et ensuite, poursuivre. Une immense majorité des plaintes sont classées sans suite. Ça ne veut pas dire que l’auteur de l’agression est blanchi, parfois même est-il rappelé à l’ordre dans le courrier de classement du parquet. Ça dit surtout que le parquet ne place pas là ses priorités."

Le projet de loi du gouvernement français n’entre pas dans les détails techniques de l’application d’un bannissement numérique mais beaucoup s’interrogent sur la faisabilité d’une telle mesure : si le bannissement repose sur une adresse e-mail ou un numéro de téléphone, il est facile d’en changer et s’il repose sur une adresse IP ça pénalise les éventuels cohabitants de l’individu condamné. Le bannissement serait facilité si l’accès aux réseaux sociaux était couplé à des données certifiant la véritable identité de l’utilisateur (comme des documents officiels) mais n’est-ce pas risqué de livrer aux plateformes de telles informations ? Moins d’anonymat pour plus de sécurité, serait-ce la solution ? Pas pour Myriam Leroy qui rappelle que "l’anonymat (qui est en réalité un pseudonymat) n’est pas utile qu’aux agresseurs. Il protège aussi les lanceuses et lanceurs d’alerte et les usagers plus faibles de l’espace public." Elle est catégorique : "Je ne plaide pas pour son interdiction."

D’autres projets de loi pour lutter contre le cyberharcèlement et la haine en ligne ont échoué face à la défense de la liberté d’expression. Myriam Leroy met en garde : "La liberté d’expression, de nos jours, est systématiquement envisagée du point de vue de celui qui a toujours eu le monopole de l’expression, ou qui crie le plus fort. Lorsqu’on l’invoque, c’est pour couvrir des contenus haineux. C’est un dévoiement complet de cette notion. On ne parle jamais de la liberté d’expression à laquelle devaient avoir accès les femmes, les publics minorisés, les minorités, toustes celleux qui s’en prennent plein la tronche tous les jours via Internet, et qui se coupent de ces surfaces d’expression pour espérer avoir la paix."

De quelles autres façons peut-on lutter contre la haine en ligne ? A travers l’éducation et la prévention ? "L’éducation, sans doute", répond Myriam Leroy. Mais elle précise : "Pas seulement de la jeunesse. J’éduquerais avant tout la vieillesse, qui semble former le gros du bataillon des personnes condamnées, en France et en Allemagne notamment.

Quant à la prévention elle aimerait l’adresser aux agresseurs plutôt qu’aux agressés : "La prévention, aussi, mais pas à l’égard des victimes potentielles. Il faut parler aux agresseurs, et à leur public. Aux indifférents. A ceux qui regardent ces violences sans s’émouvoir. Les victimes potentielles sont actuellement abreuvées de conseils de bonnes pratiques. Qui tendent toutes à réduire leur liberté et leur autonomie sur les réseaux (ne pas s’afficher dans telle ou telle tenue, passer en mode privé, etc.). Je suis contre ces Do’s and Don’t, qui relèvent souvent d’une forme subtile de "victim blaming". Aucun truc, aucune astuce ne permet d’éviter à coup sûr le harcèlement. Je ne vois de salut que dans un renversement du paradigme : qu’il devienne "honteux" d’être un harceleur, alors qu’aujourd’hui encore, la honte est du côté de la personne harcelée."

Ses combats féministes et, plus largement, en faveur des publics minorisés, Myriam Leroy continue à les porter dans ses œuvres. Elle a fait paraitre un troisième roman "Le mystère de la femme sans tête" qui retrace le parcours d’une résistante décapitée durant la Seconde Guerre mondiale. Cette destinée héroïque et tragique a également inspiré son dernier podcast "La poupée russe" qu’elle a d’ailleurs présenté au micro de Tipik.